车辆统筹保险或涉嫌非法集资，车主在购买时需要慎重甄别

“拿着保单索赔无门，统筹车险到底是什么东西？”

“明明缴纳了保险费用却被查车辆没有保险，责任谁来承担？”

“什么是车辆统筹保险，和普通汽车保险的区别是什么？”

“谁来管管统筹车险？打着‘保障’的名义欺骗车主是违法行为！”

……

有关“车辆统筹”的争议越来越大，在笔者身边也出现了上当受骗的车主；其购买的特殊半挂车之前每年的保险费用达到4万元以上，而去年购置的所谓“车辆统筹保险”费用近乎低一半！由于车辆经营压力较大，于是就没能经得起诱惑。结果在出险的时候遭遇拒保，在经过长期的“拉锯战”之后虽然获得部分赔偿，可是依然不得不自行承担一部分费用。

捡了芝麻丢了西瓜。

“车辆统筹保障真坑人！”这是朋友的吐槽。

那么到底什么是车辆统筹保障，其与保险究竟有什么区别呢？

正确答案：

定义上的区别是字面上的区别，真正的车险保单一定会有“保险”的字样；而所谓的统筹车险实际只有“保障”而没有“保险”的字样，相应的合同只是服务合同而非保险单。

统筹保障实际并不属于商业保险，提供统筹保障的公司和保险公司往往不在同一水平线。因为创办保险公司需要最低实缴2亿元，对于用户而言就是一份保障；但是提供统筹保障的公司是没有实缴限制的，说句大白话：保险公司不会随随便便的破产倒闭，可是提供统筹保障的公司却说不好。

所谓的统筹保障更像是“互助模式。”

比如某公司有100台车的车队，其可以建议每辆车的车主提供一部分费用形成资金池；用池子里的储备为100名车主提供保障；这一百台车不可能都在一年内发生交通事故，所以风险还是可以承担的。

如果一年内没有车辆发生交通事故或个别车辆发生交通事故但没有用完池子里的资金，那么次年的资金池储量则会越来越大；扛风险的能力也会越来越高。反之，一旦资金池抽空，统筹保障也就没有保障了。

如第一节所讲，统筹保障的保障能力是有限的，依靠车主之间的“互助”不足以承担较高的风险。并且提供统筹保障的公司往往只是中小规模公司，重点是不受金融机构的监管——因为统筹保险根本不是保险，所以银保监会管不了它们。于是最大的难题出现了：提供统筹保障的公司已经不是为了帮助车主互助，而是变为盈利模式；那么遇到其保障车辆发生交通事故则是能不赔就不赔、能少赔就少赔，在不受监管的前提下，其难免会最大限度的为难车主！这就是统筹保障的最大漏洞。

保险则完全不同。

因为保险首先有《保险法》的约束，其次还有银保监会对于其经营活动进行监控；所以只要有保险合同则发生交通事故必定能按照合同和相关法律法规解决，保险是不可以也不敢于推脱责任的。

这就是两者最大的区别，核心问题在于“有无监管。”

不建议购买车辆统筹保障，并且相关公司有可能涉嫌非法集资。

非法集资主要指没有获得相关部门批准就以发行股票、债券、彩票、基金等债权凭证向社会公众筹集资金的行为。车辆统筹保障理论上只能在特定单位所拥有车辆的范围内进行统筹，是不可以针对其他车主的。

反之，如果面向不特定公众筹集资金，其行为理论上可以向非法集资的方向去解读。

现在的车辆统筹保障已经通过电销等渠道向不特定公众兜售，本质上是在吸收资金；所以解决车辆统筹保障系列矛盾的关键点是能否如此定性，这就需要法律专业领域的专家学者们来解读了。

总结：

没有“统筹车险”只有“统筹保障。”不论是私家车还是营运车辆均不建议购买统筹保障！规模再小的保险公司也不是提供统筹保障的公司可以相提并论的，即便是二线保险品牌是也需要按照《保险法》展开业务，也必然会受到银保监会的监管。所以只有正规渠道购入的车险才真正有保障！一般车主是没有能力承担交通事故赔偿代价的，车险一定是马虎不得的。

关于该话题就讲到这里，已购入统筹保障的车主建议抓紧更换正规车险。