为何MPV偏爱侧滑门，SUV却坚持使用平开门？

问：

在车身尺寸足够大的前提下，SUV也上了六座或七座，为何不采用侧滑门呢？

这是一个很有趣的问题。

相信有不少汽车爱好者也纠结过车门的类型，现在的SUV基本都用平开门，只有Model X或者昊铂HT这种特殊的车型采用鸥翼门；侧滑门似乎从来没有出现过，现在用侧滑门的车型依然是MPV和MINIBUS（面包车）。可是侧滑门有更大的开口，上下车更方便；并且侧面占用的空间很小，也便于在狭窄的停车位里停放，可以说实用性一定是超过平开门的。

所以到底是什么原因让SUV不用它呢？

原因有三点：

MPV虽然是多用途车（Multi-Purpose vehicle）但主要以载人为主，车辆也主要是在铺装道路上行驶；由于其车身高大，重心高、质心高，所以铺装道路的操控极限低，同时也不适合越野，那么功能性的设计上就要偏向提高用车体验，侧滑门也就很适合这种车型去使用。

反之，sport utility vehicle-SUV是运动型多用途车，原型车其实就是越野车，只不过不再用非承载式车身；但是四驱车型依然有一定的轻越野能力，用户也敢于将车辆开到户外。那么这就要考虑到车门结构的可靠性，也要考虑到车身变形量和车门的关系；侧滑门的结构远比平开门复杂，其需要有导轨、导轮、控制器等等，如果频繁在非铺装道路行驶的话，侧滑门的故障率会明显高出一截。

而平开门没有什么结构，只不过是车门加上铰链而已，故障率当然会更低。

且由于侧滑门的尺寸普遍偏大，重量也比较大，往往需要上下两道导轨固定；可是汽车在越野时会有较大的变形量，这就更容易造成车门总成的故障。

第二个因素是关键因素，那就是成本的差异；侧滑门的制造成本可以比平开门高40%左右，维修成本也要高出许多，那么在没有刚需的前提下，用侧滑门显然是不理智的。而不论从车型的功能和适用场景，还是审美角度来看，侧滑门都不是SUV车型的刚需。

MPV的侧滑门尺寸大，看起来视觉效果很高，整体感很强。

SUV的后门尺寸偏小且造型比较多样化，是平开之后的视觉效果略显怪异，甚至会凸显出车身线条的不协调；重点是许多SUV的C柱到D柱的尺寸很短，车门向后平移则有可能伸到车尾之外，有概率碰撞到其他车辆，这也是不宜采用侧滑门的原因之一。参考下图，这是丰田世纪SUV，该车提供后门侧滑门的选装。

下图为别克GL8侧滑门开启状态，差异显而易见。

总结：

侧滑门不适合SUV，其适合的车型需要有相对规整的车身线条，以及不会面对复杂路况的车型；具备这种特性的车型只有MPV和MINIBUS，以及部分中、大型客车。SUV只适合平开门，轿车也不例外。至于特殊的“剪刀门”或“鸥翼门”实际都不是理想之选，只不过有一些特殊车型会以特殊的车门设计凸显产品特殊性而已。

平开门永远是乘用车的主流设计。