江西一“电车”停放半月后起火事件解读：并非保时捷，而是老头乐

“在翻看晨间车讯的时候感觉保时捷的天又要塌了！电车起火是不是它？”

“江西一辆电车停放半月后起火，车是什么车？”

“事发江西萍乡！一辆神似Macan的电车起火”

“自建房车库内电车起火！车主称车辆已半月未开”

“电车起火造成火灾，生产企业是否构成犯罪？”

……

只要关联“电车起火”或“电车自燃”的话题总会很容易冲上热搜，2025年7月，江西萍乡一自建房的车库里又出现了一起所谓的“电车起火”的火灾事故。

现场救援视频也已经播出，有网友从起火车辆的轮廓、灯组特点等细节分析称“起火车辆是保时捷Macan！”然而这是错误的分析结论——仔细看车辆引擎盖和保险杠组成的大灯轮廓，Macan的前照灯并不是这样的；并且从侧面细节可以看出车辆的轮毂非常小，其并非正常汽车的轮毂尺寸比例；加之发动机舱和车身的比例也非常不协调，结论则可以准确的来了。

正确结论：

起火车辆是一辆外观设计明显仿制保时捷的低速电动车，俗称“老头乐。”

部分新媒体人为了博眼球总会起一些看起来比较夸张的标题，然而还是要审慎对待客观事实；否则可能带来的问题不仅是对相关汽车品牌和制造企业的商誉损害，还有触犯相关法律法规。

不过在上述标题中还是有一个问题值得解读的：

电车起火造成火灾，生产企业是否构成犯罪？

相信这是许多真正电动汽车用户和低速电动车车主共同关心的话题，正确答案是如果产品存在缺陷并造成事故，制造企业是否构成犯罪需要以具体情况来具体分析；比如生产符合国标的电动汽车，一切都符合标准，做到了质量把控、无主观故意的话，车辆起火造成事故也无需企业和相关人员承担刑事责任或行政处罚。

关键点是无主观故意。

比如某品牌电动汽车起火，最终鉴定原因是动力电池原材料混入杂质，降低电池稳定性；而动力电池原材料混入杂质是由于运输和仓储环节的不可抗力因素导致，这就无法追究其刑事责任了。不过确定车辆的问题之后，生产制造企业还是要承担民事赔偿责任的。

“老头乐”起火自燃并造成严重事故的话，生产企业可能构成犯罪。

生产、销售不符合安全标准的产品，若存在危及人身、财产安全的不合理危险，且不符合国家或行业标准的话，则可能触犯《刑法》等相关法律法规。

“低速电动车”实际不存在国标，因其不属于具备路权的机动车辆；其面向的用户应当是工厂、园区的经营方，车辆也只能在园区内部场地使用，是不可驶入公路的。所以如果生产或销售企业将车辆销售给个人市场用户，并有记录可确认其存在误导性消费，这就是将非标准机动车按照机动车销售给市场用户，销售环节就已存在问题。

在使用过程中因车辆不符合机动车安全运行技术标准而造成火灾事故，生产方必然要承担民事赔偿责任；如火灾造成严重后果的话，生产方则可能构成刑事犯罪。且销售环节如果存在明显误导性销售方法的话，销售人员应当也存在连带责任。

总结：

是什么车就说是什么车，“电车”的概念太宽泛；如果是不能提及名称的部分电车品牌，那也至少应当说明是自主品牌、合资品牌、独资品牌或进口车品牌，这样可以让读者有相对清晰的理解与判断。如果不是汽车的话，那就必须说明是“老头乐”或者两轮、三轮电动车。现在有许多习惯于“快餐式资讯”的读者很有可能只看标题就下结论，所以类似的内容是可能对整个行业产生消极作用的。

关于“老头乐”的安全性话题还需要多讲几句，笔者只能说没有一辆“老头乐”车型可以用可靠来评价。

核心因素正是其没有国标，甚至没有行业标准。

有的主要是厂标。

那么生产企业则会竭尽所能的降低车辆制造成本，包括人力资源成本。所以这些车所使用的钢材强度普遍很低，覆盖件工程塑料材料和内饰材料的阻燃性能值得商榷；动力电池虽然以铅酸蓄电池（电瓶）为主，理论上没有起火的道理，但是线束焊接和线束固定保护等方面的水平往往很低，人工焊接的工艺可能是非常差的，这就是许多用铅酸电瓶的两、三轮车也会起火的原因。

“老头乐”是一定不建议购买与使用的，其价格相当于标准微型电动汽车或大量车况良好的二手汽车；并且现在有非常多的符合国标的、可以上牌的三轮摩托车，其中有大量带有车棚、车门的选项，驾乘体验都有保证，实际没有再选这种车型的道理了。