事实到底是什么，还重要吗？

     先聊聊和这件事情有直接关系的——有网络文章及微博消息称，当事女车主名为薛某某，涉嫌诈骗、涉嫌700万元卷款逃逸案，拖欠合作伙伴钱款……等等如此，不一而足。

     事情反转了吗？

     这事情是不是真的，尚且不能定论——最起码这些质控女车主的人没有任何一个像车主指控4S店这样，堂堂正正站出来说事。退一万步讲——女车主还欠别人的钱这事儿是真的，和她之前的维权有一毛钱关系？正所谓一件事归一件事，该起诉起诉，该维权维权，拿在一起说，没劲。

     举个例子：一个人向欠自己一大笔钱的人讨账，打官司赢了。然后被人肉出，他不赡养老人，没做好自己的赡养义务。但不能够说，因为他不赡养老人，德行有亏，所以就跟人打官司要账就不应该。

     事情可以反转，但类似这样的反转，存在明显的侮辱智商的逻辑。百姓都喜欢听八卦，但是用八卦来说反转，明显的混蛋逻辑。

      偏偏，这样的逻辑一直都在用。

      事情发生后，可谓是一石激起千层浪。“车还没出门就这样，这是什么质量！”“4S店的态度太让人不爽了，就没有讲理的地方了？”……不仅仅是网民，各种形式的媒体也基本都差不多的说事情和问题。

     但是，有些事实就自动被忽略了。比如，车辆出现质量问题，是运输途中出现过意外导致，还是本身质量残次？是大面积的问题，还是个别产品的个别现象？同款车是否有这样的隐患？这位车主的服务费退了，那么之前已经交的呢？以后还要买车的呢？别的品牌呢，以后是什么标准？

     这些真就没人关心。似乎把事件说的越大，直指厂家不作为，这些就够了。笔者隐隐感到的是这样的心态：这么大的一个企业，事情闹大了，总得有点公关费用吧，虽然我不在当地，也没有直接采访，也没有找职能部门的人来分析……但这事不能说少了，万一有……忘了我这儿就不好了。

     这样一件个体的事情，发展到这个影响，是不是行业应该做点什么？就比如当年一个比利时乙级联赛的球员博斯曼的转会，就促成了“博斯曼法案”的出台，到今天已经25年，虽然这个法案让一些足球俱乐部损失惨重，但让整个足球转会市场正规了许多，受益至今。

     但奔驰维权事件闹得沸沸扬扬，最终也只是解决了车主个人的问题，虽然也是一地鸡毛。至于金融服务费是个什么存在，未来何去何从都没有说法。汽车销售行业的众多潜规则，店内保险、合格证抵押、变相加价……等等这一切，还是那个江湖。

     都说汽车销售行业几乎是所有行业中，买卖双方信息最不对等的存在，而面对这样一个改变的机会，我们什么都没有做。只是诞生了更多坐在、站在车机顶盖和车顶上的真真假假的消费者。

     事发之后，最不让人意外的，就是各地此起彼伏涌现出一个又一个的坐在车上维权的案例：如兰州奔驰女车主、佛山奔驰孕妇车主、长沙凯迪拉克女车主、上海宝马女车主、甚至还有一位戴眼镜据传是博士的男车主，也坐到了奔驰车顶上维权，黑龙江的一位女士已经站在了车顶上维权。

     西安奔驰女车主能够维权成功，首先是事实确凿，无从抵赖。且在维权过程中逻辑准确、表达清晰，再加上学历和性别的加分，形成了影响巨大的二次传播。

     再看这些维权的行为，在简短的视频中，不能清楚的表达维权的原因，只是单纯的认为坐车或者站车才是关键，结果自然是东施效颦。能买得起这些车的人，最起码也是比较富裕的中产阶级，何必让自己如此难堪？

    这个，能怪他们吗？

    我们需要更通畅的解决渠道，在某些行业，这样的渠道已经很好，而在汽车……恐怕真的要等每一个汽车消费者同时也都是半个专家的那一天了。