当前位置 爱咖号首页 迷雾重重:特斯拉潮州事故2页鉴定报告透出七大疑问

迷雾重重:特斯拉潮州事故2页鉴定报告透出七大疑问

车聚网 1727浏览 2023-03-04 IP属地: 江西
引言 | 车主申请重新鉴定

近日,特斯拉潮州事件的鉴定报告突现网络。

2022年11月5日,广东潮州的詹先生驾驶一辆Model Y在355国道上突然高速行驶,造成二死三伤。车主家属称“中途猛踩刹车毫无作用”。特斯拉回应:后台数据显示车辆全程未踩刹车,司机4次按下P挡又松开。

11月15日,潮州警方委托上海的司法鉴定科学研究院进行鉴定。2023年2月下旬有消息称,鉴定报告已交给潮州警方,鉴定机构拒绝接受媒体采访。目前,潮州警方未披露实质性内容。车主不服,在申请重新鉴定。

2月28日,前特斯拉车主韩潮在微博公布了鉴定报告中的两页,引起热议。车聚君将这两页报告汉化并整理,供大家探讨:

▲原始出处:微博@ID_韩潮,整理:车聚网
▲原始出处:微博@ID_韩潮,整理:车聚网

说明:行车制动(Service Brake)是指驾驶员踩下制动踏板的状态,On指踩下了踏板,Off指未踩下踏板。注意,该状态由iBooster报告,未必能完全反映驾驶员的原始动作。按照业内人士杨福宇的解读:如果出现通信故障,驾驶员的踏板信息可能无法传至EDR,也就无法实现刹车优先。

车身稳定控制(Stability Control)即ESC或ESP,On指ESC已启用但未激活;Off指ESC已关闭;Engaged指ESC处于活动状态。ABS的On指已激活,Off指已关闭。

本文就这两页报告探讨,欢迎批评指正。

一、到底有几个碰撞事件?

▲图片来源:微博@ID_韩潮
▲图片来源:微博@ID_韩潮

报告的EDR Report部分明确提到:Number Of Events: 2;如果没理解错,意思是EDR记录的撞车事件一共有2个。但在接下来的表格中,只列出了一组“事件1”的数据。

那么,事件2去哪儿了?

公开视频可知,涉事Model Y(鉴定报告称A车)共有两处撞击地点:第一处撞了一部两轮摩托车(鉴定报告称B车)、一辆自行车;第二处撞了一部三轮摩托车、一辆自行车、一辆货车。

按EDR的规范,它要忠实记录所有事故发生前、发生中、发生后的数据。且国标规定:EDR至少能记录连续三次碰撞事件的数据。

那么,现实中至少发生了两次撞击、特斯拉的EDR报告也说有两组数据,那为什么司法鉴定科学研究院只列出了一组EDR数据?是特斯拉没给全,还是上海的鉴定机构不小心遗漏了?

还是有其它什么原因?

二、“事件1”是第几次碰撞的数据?

那公布的EDR数据是第一次撞击的,还是第二次撞击的?

报告第10页第一行就提到:A、B两车碰撞过程中,A车右前轮产生了制动力,并在地面上形成了制动痕迹。理论上,EDR这时应有制动数据。可我们看到“事件1”的表格中,刹车信号是Off。因此,“事件1”反映的并不是第一次碰撞。

因此,这个“事件1”大概率是第二次碰撞。

那第一次碰撞产生的真正的事件1,去哪儿了?

▲图片来源:微博@ID_韩潮
▲图片来源:微博@ID_韩潮

报告第11页的canlog数据中,列出了方向盘转向角的曲线,注明时段是6:56:24-7:01:01;并选了其中两个时段,给出了“转向机转向角”曲线:7:00:00-7:00:02、7:00:55-7:01:00。事件1约发生在07:00:29,正好落在两个时段空白处。

所以,真正的事件1为什么消失了?

三、气囊到底是第几次碰撞时打开的?

视频显示,Model Y在撞击到B车后,右侧车窗内有明显的白色块状物。大多数人认为,这是侧气囊弹出了。事实是,B车车主不幸离世。可见当时撞击力度之大,气囊弹出合情合理。

▲图片来源:公开网络
▲图片来源:公开网络

但奇怪的是,气囊弹出后车辆未见明显减速,仍狂奔了约半分钟1400米,最后以163km/h的时速发生了事件2。

根据国标GB/T 31498及特斯拉车主手册,车辆发生碰撞时,除气囊弹出外,全车的高压电必须断电。Model Y的这种表现是不是既违反了国标,又违反了自己的规定?

有人辩解:第一次撞击气囊是打开了,后面发生第二次撞击是因为巨大的惯性。大哥,什么车在完全断电的情况下,用惯性能滑行1400米?而且还保持163km的时速?

只有一种解释能让这种现象勉强合理:第一次撞击没有打开气囊。

果然,鉴定报告第10页虽然描述了A和B车的碰撞,但没有提到气囊,也没有把它列为事件1,意思是不认为这是一次有效事件。可新问题出现了:第一次撞击都出人命了,为何气囊不弹开?那一大块白色物体不是侧气囊又是什么?

▲图片来源:公开网络
▲图片来源:公开网络

很多热心网友,都从监控视频中找到了Model Y撞B车后气囊弹开的镜头,而且至少有两个视频交叉验证。其中一图还显示了气囊特有的“饺子边”,这是和一般物体最大的区别。因此,气囊有很大概率在07:00:29第一次撞击时就打开了。

多数人看到的清晰气囊图片,是第二次撞击现场的。那么就好奇鉴定报告中,是如何描述气囊的打开时间的?

如果是第一次事件打开,那就不该发生第二次事件;如果是第二次才打开,那第一次都撞出人命了既不开气囊也不断电合理吗?

“如果不能巧妙解释这个Dilemma,鉴定报告很难服众”。一位业内人士说。

四、100%踩电门5秒钟只有163km/h?

很多网友都提到了这个问题:在初始速度100多公里时,100%踩下电门并持续了5秒,这辆Model Y的速度却稳定在160km/h左右。要知道特斯拉以性能著称,Model Y的零百加速6.9秒,极速217km/h。

这个矛盾着实让人费解。

可能的理由:当时非完全直线行驶、路面并不平坦、车主设置了最高限速。

从现场视频看,路面除自然龟裂与平缓弯曲外,并无特别之处。公开信息显示,这辆Model Y事故中最高时速曾达190km/h,说明车主没有设置限速。那撞击前的5秒,在100%踩电门的情况下,时速也应该能到190km/h吧?可是并没有。

▲图片来源:微博@ID_韩潮
▲图片来源:微博@ID_韩潮

EDR显示,这5秒钟的地板电期间,车速稳定维持在159-164km/h之间没变。其中有1.2秒,在100%踩电门的同时车速却稳丝不动的保持在162.0km/h,连小数点都没变。请问,这是什么情况下才能踩出的结果?

类似的怪事,同样出现在加拿大华裔车主李先生身上。EDR显示:他的Model X在事发前2.5秒把电门踩到了100%,可速度只从29km/h升到了44km/h。

不知潮州的鉴定报告,有没有做合理性分析?

五、程序正义和数据来源的多样性?

鉴定报告第10页显示,提取程序用的是:Tesla EDR Retrieval Program v22.17.1,报告信息是:Tesla EDR Reporting Service v22.46.1--很显然,这组EDR数据的提取与解读仍由特斯拉完成并出具。

那么之前公众质疑的“既当裁判员又当运动员”如何解释?这也说明,执行此次鉴定的位于上海的司法鉴定科学研究院,和之前的鉴定机构一样,并不具备独立解读特斯拉EDR数据的能力。

这也在一定程度上解释了:为何当天车主家属拒绝参加现场鉴定。

既然EDR数据从内容到程序有诸多疑点,这份鉴定报告是否参考了更多数据?

▲图片来源:微博@zhou00001
▲图片来源:微博@zhou00001

以2019年比亚迪唐DM的423事故案为例,公安部道路交通事故鉴定中心在一份分析材料中使用了以下数据源:

1、西安市新能源汽车及充电设施信息综合管理平台提供的车辆数据,时间间隔为30秒,信息包括车速、里程、加速踏板行程值、制动踏板状态等;

2、比亚迪提供的后台数据――国标版,间隔为30秒,信息包括车速、里程、加速踏板行程值、制动踏板状态等;

3、比亚迪提供的后台数据――企标版,时间间隔不固定,信息包括驻车制动开关、碰撞信号、车速、加速踏板位置、制动踏板状态、油门深度、制动深度等;

4、车辆车载终端(EDR)解析数据,间隔为1秒,信息包括车速、里程、加速踏板行程值、制动踏板状态、报警类型等。

数据源1和数据源2相当于一套第三方权威数据,实时上传于政府平台,又能交叉验证,更有公正性。同时还能提供制动踏板的开度值,可更准确判断当时驾驶员踩刹车的情况。

▲图片来源:公开网络
▲图片来源:公开网络

数据源3相当于车企的后台数据,内容更丰富。以特斯拉加拿大车主拿到的后台数据,信息包括:电机扭矩、制动主缸压力、转向角度传感器度数、加速踏板位置传感器百分比、巡航控制状态、AEB状态、自动转向状态、自动转向人工介入状态、警示信息等。

不知这次,上海的鉴定机构使用了哪些数据并以谁为主?

六、狂奔前的刹停为何没亮刹车灯?

从监控视频可以看出,这辆Model Y在春驰水泥店附近是想靠边停车的,当时车辆也处于明显减速状态。这个减速无论是驾驶员踩下刹车引起,还是抬起电门由能量回收引起,这时刹车灯都应该亮起。

▲图片来源:公开网络
▲图片来源:公开网络

事实上,车主家属发布的一段视频集锦也证明了这一点。拍摄于同一地点的监控视频显示:这辆Model Y在事发前几天,均能完全刹停且刹车灯能点亮。

那为何在11月5日这天,刹车灯没有点亮?不知鉴定报告有无分析这一重要线索。

七、舆论说全程电门100%是否属实?

韩潮在微博上公布鉴定报告第10、11页时,说“数据显示全程电门100%”并非指事发时一分钟、2.6公里的全程,而是指EDR记录的这5秒钟的全程。这5秒是最后撞击三轮摩托车前的5秒,即事件2的数据。

那在整个狂奔的一分钟左右,驾驶员是不是全程100%电门呢?

可能性极小。

▲图片来源:公开网络
▲图片来源:公开网络

首先,如果驶离水泥店时就把电门踩到100%,显然和视频对不上--视频中Model Y较缓慢的从路肩驶向车道,期间差点撞到一辆经过的摩托车,还做了灵活躲避,这里的车速明显不符“地板电”的表现。

其次,公开信息显示驾驶员在行驶中按了4次P挡。那么从常理分析,在超过100公里时速下,一边盯着瞬息万变的路况,一边腾出右手去摸索P挡并按下,这时即使脚全力踩在电门上,也很难保证能踩到100%。

再次,在第一次撞击两轮摩托车时,巨大的撞击声与车身震动,对常人都会形成条件反射式的惊吓,这时脚仍踩在电门上并保持100%不动,很难想象。

那是不是驾驶员100%没踩刹车呢?也不能确定。但可以确定的是,后台数据应该有刹车信号,因为鉴定报告第10页一开始就说A车与B车相撞,A车产生了制动力并留下了制动痕迹。

总之,传出的这5秒EDR数据,并不能反映一分钟事故的全貌,还不能武断的认为驾驶员全程有100%的某类操作。更多信息,需要鉴定报告被完整的披露。

▲图片来源:公开网络
▲图片来源:公开网络

目前看,这份鉴定报告最主要的疑点是:EDR到底记录了几次事件?真正的事件1有哪些数据?第一次撞击后,安全气囊到底有没有打开?是否调取了公共平台的数据?

车聚小结

如能重新鉴定,破解以上谜团也简单:

这份EDR报告专门提到Complete File Record: Yes,即文件已被完整记录;同时标注有两个事件,而鉴定报告只批露了1个事件;那么只需让特斯拉重新解读一遍EDR数据,并由执法部门现场监督邮件的收取与打开(参见高雅宁案),或许就能发现遗失的另一个事件。

找到后,如何分辨事件1还是事件2也简单:查看车上的行车记录仪,最后一个视频的截止时间,所对应的碰撞应该就是事件1。

另外,事件1的监控视频可以多角度反复观看,普通网友都能发现的侧气囊,相信新的鉴定机构也能发现。

面对这么多疑问,潮州车主没有公布完整的鉴定报告,让人费解。之前的温州车主陈先生、西安车主周女士、兰州车主张先生,在收到鉴定报告后,都以各种方式积极公布报告并寻求公众帮助。

早在报告未出时,就有一些消息灵通的特斯拉粉丝放风:鉴定中发现加速踏板有严重的磨损痕迹。按理说,这是对特斯拉有利的证据;不知为何,这些消息灵通的特粉在报告出来后并没有释放报告内容,倒是由韩潮--一位曾诉赢特斯拉的前车主,率先公布了其中的两页内容。

总之,这份鉴定报告目前看充满了各种疑团,各方也有着让人疑惑的表现。或许,谜底会在第二次鉴定报告出来后才能真相大白,也或许它就成了一个永远的谜。

“真想解谜也不难:拿到并公布完整的后台数据。”一位业内人士说。
文章标签:
行业资讯
 
相关推荐
车聚网 9789粉丝    1196作品 关注 网聚汽车人的力量
推荐作者
型车志 关注
通过独特的视角,创造有型、有趣的汽车评测视频和故事。
电车男EVman 关注
第二懂新能源车的男人
明白说车 关注
明明白白了解车,轻轻松松驾驭车!明白说车,坚持原创!
鳌拜Who驾 关注
一起和幽默的鳌拜,体验汽车的乐趣人生
xuser3801153 关注
蓝鲸车市
闫闯说车 关注
闫闯说车团队会给大家带来最新,最全面的车型评测视频敬请关注。
Techtec杨磊 关注
汽车ECU改装高级工程师,汽车改装维修专家。德国Techtec汽车性能
靓车大咖会 关注
了解最新汽车资讯,汽车养护知识
全部爱咖号