从自律到铁律！车企账期为何越管越长？

2025年6月，17家头部车企集体承诺供应商账期不超过60天，一年后行业协会调研显示平均账期已压缩至54天，情况看似大幅好转，然而2026年中报数据却呈现另一番景象。

据统计，14家主流上市车企应付账款周转天数均值达到187天，较2025年末反而拉长了23天！

两个数字，一个54天，一个187天，看似矛盾却同时为真。今天就让我们来聊聊这背后的故事！

两把尺子量同一件事

先说结论，54天与187天之所以能够并存，根源在于统计口径的差异。

其中中汽协调研的54天，量的是重点车企对中小企业供应商的自报承诺账期，样本范围有限，且依赖企业主动申报。而财报中的187天，是基于应付账款及票据总额倒算的会计口径，将大宗采购、非承诺范围供应商、关联方往来全部纳入。两把尺子量的是同一件事的不同侧面，口径差异本身并不令人意外。

真正值得追问的是走向，即如果承诺范围内的供应商确实做到了54天，为何总账反而越拉越长？

2026年中报显示，14家车企应付账款及票据合计7825.1亿元，上汽、比亚迪、奇瑞三家占比超过5000亿，13家车企账期较上年末进一步恶化。这说明头部车企在舆论压力下调整了对一级供应商的结算节奏，但一级供应商再向上游传导的动力严重不足。整个供应链的资金周转效率并未真正改善，压力只是被转移到了更小的企业身上。

值得注意的是，执行层面的漏洞更为隐蔽。工信部后续跟踪发现，少数车企存在延后账期起算时间、验收流程拖沓、以商业承兑汇票变相拉长兑付周期等行为。账期起算点有交付验收、集中对账、发票收讫、装车验证等多种标准，企业验收条件不明确、时间长，名义上的60天在实际执行中往往被拉长至70天甚至90天。工信部相关负责人也承认，“部分供应商获得感不强”。

一言以蔽之，承诺与财报之间的鸿沟，本质上是企业自报口径与会计口径的差异，更是头部改善与全链条传导不畅的落差。

病因何在？

在车叔看来，账期问题的根源不在某一家企业的道德水准，而在于行业权力结构的不对等。整车厂在产业链中占据主导地位，零部件供应商尤其是中小企业几乎没有议价筹码。这种结构性失衡决定了，单靠企业自律承诺无法从根本上改变账期偏长的行业惯例。

更深层的病因在于行业盈利能力的持续恶化，2026年上半年，汽车制造业利润总额1953.5亿元，同比下降19.5%，行业利润率降至3.8%，创四年来新低。15家主流上市车企中，11家归母净利润同比下滑或亏损，普遍呈现增收不增利的态势。

以广汽集团为例，2026年上半年经营活动现金流量净额为-71.04亿元。价格战仍在持续，利润率持续下行，车企维持现金流最直接的办法就是占用上游供应商的资金。

破局之钥

9月7日，工信部与市场监管总局联合发布通知，将账期管理升级为监管铁律。最新通知的规则相对更细，其把账期起算点明确为验收合格之日，生产性物料3个工作日内验收、超时未验收视为合格，议价期间先行支付比例从倡议阶段的80%和50%分别提高到90%和70%。值得注意的是，通知中留了例外条款，车企确因资金困难无法按期支付的，可以与非中小企业供应商协商延期支付。这条口子合情合理，但也意味着在行业整体盈利承压的背景下，车企拉长账期的动机并未因一纸通知而消失。

不过这次通知与过往所有先例最大的不同，不是规则更细，而是首次引入了全覆盖的第三方年度评估公示机制。工信部委托第三方机构每年对重点车企开展一次全覆盖调研评估，并公开发布结果，对应付账款规模大、故意拉长账期或投诉较多的车企，两部门联合约谈并督促整改。

这个机制在过往的建筑行业和中小企业清欠中都没有建立起来，那两次最终都停留在企业自查加政府抽查”的层面，缺乏常态化的公开评估闭环。但这里有一个关键差异需要注意，即建筑和清欠先例的核心矛盾是政府或国企的付款责任，行政督导逻辑相对直接，欠款方本身在行政体系内，约谈整改有组织约束力。而汽车行业这次，实施主体全是市场化企业，行政督导的约束逻辑截然不同。工信部和市场监管总局没有直接强制划扣账款的权力，地方主管部门只承担配合落实职责。监管层能做的，是评估、公示、约谈、督促整改，而不是直接让车企把钱打出去。

车叔认为，这个机制的真正约束力，取决于一个它无法控制的变量，那便是车企有没有钱、愿不愿意付钱。如果第三方评估结果公开后，无车企被约谈整改、中小企业投诉办结率持续偏低、全行业应付账款周转天数没有出现趋势性下降，那这份通知的最终效果，大概率会重演2025年承诺的老路，头部企业显性指标改善，但全链条拖欠问题未根本解决，中小供应商的获得感依然不强。

车叔总结

历史提供的不是剧本，而是规律。从过往规律来看，单次政策无法改变产业链权力结构，但可以把灰色操作的空间一步步压缩。这次通知把账期起算、验收时限、支付方式、议价先行等环节一条条写死，加上第三方年度评估公开这个此前没有过的机制，它对重点车企的约束力确实比2025年的承诺上了一个台阶。但能否从头部改善走到全链条通畅，答案不在文件里，而在后续第一次第三方评估结果公布的那一天。账期治理的本质，不是规则够不够细，而是监管能否在市场化企业的博弈中真正长出牙齿。