自动驾驶论战：信仰之争还是理性之光？

特斯拉FSD在美国的推送，如同一块试金石，再次在国内网络上激起了关于自动驾驶技术路线的争论。这本应是一场关于数据、算法与验证的严肃技术探讨，如今却在流量的裹挟下，演变成立场先行的“信仰战争”。

技术之争，本应是实验室里数据的冷静较量，是工程师图纸上的精密推演，是实际路况的反复验证。然而当下关于纯视觉与融合感知的争吵，却大有沦为市井骂街的态势。一些博主激昂地判定特斯拉的纯视觉方案为“唯一正道”，而将华为的融合感知方案贬为“没有出路”的歧途。这般斩钉截铁的口气，仿佛他们不是靠流量吃饭的看客，倒是从未来穿越回来的先知。评论区里污言秽语横行，甚至有人妄言“看华为这么多年搞过什么领先东西”。

世上从无完美无缺的技术路线，只有在特定场景下更适用的解决方案。特斯拉的纯视觉一派，模拟人眼，极致倚重算法与大数据；华为的融合方案一派，则为车辆配上了激光雷达等“探杖”，虽在硬件上增加成本，却提供了至关重要的冗余安全，旨在应对中国复杂路况下的“迷雾深夜”。两者孰优孰劣，绝非几个隔着屏幕的看客能武断判定，其高下最终只能由全生命周期的安全记录来说话。

可怪的是，某些博主对特斯拉的推崇，已近乎一种宗教式的狂热。在他们眼中，马斯克不再是企业的掌舵人，而成了一位不容置疑的“教主”，特斯拉的每一个决策都被镀上了一层“颠覆”与“革命”的金光。至于华为的方案，则仿佛带有一种原罪——但凡有所成就，必是“侥幸”；若遇挫折，则是“必然”。这种论调，表面上争的是技术，底下流淌的，实则是被流量逻辑异化的“信仰”泥石流。

技术的进步，从来不是非黑即白的单选题，而是一场多路径探索的并行赛跑。在没有经过足够里程、足够复杂场景的验证之前，任何轻浮的结论都可疑至极。中国的道路场景之复杂，交通参与者之多样，举世罕见。在此环境下，多一重感知，多一重冗余，何尝不是一种审慎的工程智慧？不少华为问界车主坦言，其智驾系统“实用、好用、放心用”，这朴素的用户体验，难道不比博主们悬空的聒噪更有分量？

这场争论暴露的，或许远非技术路线的分歧，而是一种更深层的文化焦虑：对国外品牌的盲目崇拜与对本土技术的习惯性贬低。仿佛沾了“洋”字，便天然高贵；带了“中”字，就活该矮人三分。

自动驾驶的终局，尚未有定论。但它绝不会由网红们的声量投票决定，而是将由无数真实的路测里程、消费者的实际体验和最终的安全记录来共同书写。市场会做出选择，法规将是铁律。在那之前，何必急着站队撕咬。毕竟，我们所有人期待的，是安全抵达目的地，而不是在争论的喧嚣中出了事故。