汽车生锈、不耐撞是不是无解的难题，为何有些车企不愿意去提升？

车身生锈问题严重、车用钢板越来越薄，这是有一些汽车消费者和用户的吐槽；同时也对车企为何不愿意去提升而存在质疑，负面评价接踵而至，难道不怕影响品牌销量吗？而且有些车辆还因为防腐蚀性差而“丢脸丢到了海外市场。”这对于自主品牌的整体形象和评价也存在相当程度的影响。

于是有些网友认为这是缺乏监管导致的结果。

但是笔者可以明确的说：并不缺乏监管，问题另有原因。

关于防锈标准的缺失。

《机动车运行安全技术条件》是许多媒体和汽车爱好者用于分析车辆的主要参考，在相关话题的资讯中也能看到有关该条件的引用。但就笔者通读全文的记忆和二次印证来看，其中并未提到有关钢材标准的内容。能作为参考的只有《汽车用高强度钢及双相钢板技术条件》，然而其中也并未提到车辆的防锈具体标准；只是对高强度钢的强度等级进行了不得低于420Mpa（兆帕）的要求，但请注意一点：车辆可以使用非高强度钢。再有就是《汽车用热冲压钢板及钢带》中的相关技术要求，但还是没有相应的技术标准的限制。

一定要找出相关的标准，那么也就只剩下有关汽车、拖车使用的钢材和铝制板部件的防腐蚀性保护要求和测试方法。

但是防腐蚀性测试的标准不单纯通过材料本身来实现，可以通过防锈工艺来达到标准；所以目前实际缺少对汽车用钢的防锈标准的明确要求，那么作为车企自然可以不用过于关注相关结果。

关于钢板厚度要求的缺失。

上述引用资料里同样没有一条明确要求汽车用钢板厚度！要求的依然是高强度钢的强度。所以汽车的覆盖件、车身主体框架和底盘钢板，其厚度理论上可以无限低；正常车用覆盖件钢板的厚度是很低的，一般只有1.0mm（毫米）左右——仅相当于指甲盖的厚度。而由于没有关于钢板厚度的技术标准，于是有些车辆使用的钢板厚度只有0.7~0.8毫米！再薄的钢板应当也存在，客观由于笔者没有去全部测量，所以也不宜具体到车辆下结论。

不过最有趣的是车身覆盖件甚至可以不用钢板，塑料、玻璃钢这两种材料都是可以使用的；比如汽车的前后保险杠就是工程塑料材质。个别越野车和微型车也使用过玻璃钢，可是玻璃钢根本不是钢！其为“玻璃纤维加强塑料，”还是塑料。

为何车企不愿意去提升？

1.当大家都“摆烂”的时候，还有什么需要担心？如果只是个别品牌的车辆存在生锈严重的情况，那么这样的品牌与产品难免会被市场淘汰。而当大部分汽车都存在相同问题的时候，作为消费者只能选择性忽略这个缺点。

而汽车在生锈方面的“摆烂”又几乎是必然的，且包括车身核心防碰撞结构的钢板材料标准也难免越来越低；看一看近两年里的C-NCAP&C-IASI还会不会频繁去发布车辆碰撞测试成绩就明白了，现在的汽车消费者关注焦点在被选择性的引导着。

2.市场竞争决定了车企们不得不“摆烂。”

这个因素说白了就是价格竞争。

当有一家或几家车企为了争夺市场份额而开始进行“价格战，”汽车的品质就注定要走低；或许这几家车企具备控制成本的强大能力，但不是所有车企都具备相同的能力。可是其余车企的汽车产品不降价就卖不出去，那么就只能跟进降价——降价后为保证合理的单车利润则不得不降本，压缩成本的方法一定包括降低材料成本，于是就用上了更薄的钢板、耐腐蚀性更差的材料。

先期开始价格竞争的车企又不得不再度降价，后期跟进的车企又要再次跟进。

循环往复，直至降无可降。

汽车品质至此也将会一塌糊涂。

如上所述，笔者认为汽车生锈将会从曾经的个别现象逐渐演变为普遍现象，包括一些知名合资汽车也难以独善其身；毕竟是在同一块市场竞争，采用的竞争方法也只能是一样的或趋同的。届时，高品质的汽车或许只有进口汽车。

自主品牌绕了一大圈，结果可能还是镜花水月一场空。

想要改变可能发生的结果，现在只有叫停无序竞争。

再没有其他方法。