重要案例：老人逆行被行李箱绊倒身亡，家属索赔顺行者60万被驳回

广东省惠州市惠城区人民法院发布《老人在火车站逆行摔倒，谁背锅？》的文章，其中披露一起案例。

笔者认为该案例非常有意义。

具体为：

2019年3月8日，王某打算乘火车前往石家庄，其子将其送到火车站并进站候车；在当日中午12时22分23秒，两人走到火车站二楼进站口西侧的人工检票口处，乘客小张拉着行李箱经过安检后打算前往检票口进站。四秒后，王某突然转身并逆行而出，想要跟随其子离开检票口；三秒后，王某碰撞到小张的行李箱并摔倒。

王某摔倒后休息了两分钟，由其儿子和车站工作人员将其扶起并乘坐火车前往石家庄。

在车上，王某感到不适，达到目的地后意识不清；后送至某医院救治，在经过两次转院治疗之后，其于3月24日死亡；死亡原因鉴定为脑硬膜下出血，呼吸衰竭。

王某儿子认为小张对于王某的摔倒存在重大过错，应当至少承担60%的责任；后将小张诉至法院，要求其赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，共计60余万元。

小张则认为王某的摔倒虽然与行李箱有关，但自己并未实施侵权行为，也没有法定作为义务；自己没有过错，不应该承担责任。

法院判决:

该案件的事发地点为火车站，王某摔倒的地点是火车站进站检票口旁；正常情况下是不应该从检票口逆行而出的；所以王某及其儿子在进站口逆行的行为是错误的，逆行过程应当尽到更高的注意义务。王某转身逆行后碰到小张的行李箱，且有五步之遥，说明小张与王某有一定距离，王某逆行应当注意并避让小张或其他旅客周围的情况。反之，其没有尽到注意义务，其本人对于损害结果的发生具有过错。

其儿子陪同王某前往火车站同样有照看义务。

小张作为正常顺行的旅客，且携带的行李箱并不超重或超大，行李箱也在其控制范围内；同时小张无法预测到王某的逆行行为，也无法在短暂的几秒内作出反应，所以小张并不承担任何责任。

这是一起非常重要的案例，因其结果一定是能够让除王某家属以外的所有人信服的。

在公共场所遵守秩序是完全民事行为能力人应当懂得的最起码的道理，其应当对其行为负责任；可是总有一些行人、非机动车司机或机动车司机在发生类似的情况时选择倒打一耙，对于好心人或无责任人反而会实施诬陷，久而久之，人与人之间的信任荡然无存，甚至于让许多人不再敢于热心。

反之，这起案例保护了守规则的人，结果是正能量的。

只不过笔者认为小张应当对强行关联自己的王某家属进行起诉，要求其赔偿精神损失、名誉损失、交通费和误工费等费用；并且对于王某家属这种强行关联无责任人期望索要巨额赔偿的行为进行惩戒，其行为是否涉嫌敲诈勒索是值得商榷的。

在交通事故案例中，近期出现了几例存在争议的“无接触交通事故。”

在相关案例中有判定非机动车一方全责的，也有判定机动车一方占有次要责任但车主并不认可的情况；然而不论是机动车一方确定无责还是复议之后可能会发生变化，最终都没有关于非机动车一方是否赔礼道歉或赔偿相关损失的描述。可是类似的交通事故一定会浪费无责任一方的大量时间，难免会出现误工的情况；并且对于名誉的影响也是很大的，难道在确定结果之后，责任方不应该对无责任方进行道歉和赔偿吗？

笔者认为这是有必要的。

否则难免会有更多人去尝试以“无接触”或“轻接触”的方式去“造成”交通事故或纠纷，通俗来说就是去“碰瓷。”

如果“碰瓷”的最大代价只是没有获取赔偿的话，结果则可想而知。

所以未来在类似的交通事故或纠纷案件中，行为人因过错侵害他人权益的行为同样应当承担侵权责任。